当前位置: 首页
> 法院新闻 > 图片新闻

为数字经济“新蓝海”供氧赋能——杭州中院精准发力服务保障数字经济
发布日期: 2020- 06- 08 10: 57 访问次数:

图为杭州法院司法保障数字经济新闻发布会现场。

 导读

    数字经济方兴未艾,逐渐成为经济高质量发展的新动能、转型升级的新蓝海。伴随信息技术发展而来的价值观念、经济结构的巨大改变,也给司法带来巨大的挑战,比如司法如何调整和回应基于网络而产生的人际关系?对于“网络游戏”等确已发生的新业态,司法如何去规范?数据归谁拥有,使用的边界在哪里?浙江省杭州市两级法院依托大量司法实践,从数字产业化、产业数字化、城市数字化“三化融合”的角度出发,积极回应数字经济发展的司法需求,找准司法服务和保障的切入点和着力点,为“网络空间治理”进行了有益探索。

    界定衍生数据产品归属

    淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)的“生意参谋”数据产品是在用户浏览、交易等行为痕迹信息所产生的原始数据基础上,以特定算法提炼后形成的指数型、统计型、预测型衍生数据。安徽美景信息科技有限公司(以下简称美景公司)以提供软件账号分享平台的方式帮助他人获取涉案数据产品中的数据内容以牟利。淘宝公司认为,涉案数据产品中的原始数据与衍生数据均系其无形财产;美景公司的被诉行为已实质性替代了涉案数据产品,构成不正当竞争,遂诉至杭州互联网法院,请求判令美景公司立即停止涉案不正当行为,并赔偿经济损失及合理费用500万元。

    法院经审理认为,涉案数据产品的基础性材料均来源于用户网上浏览、交易等行为痕迹信息。非会员的痕迹信息不具备识别特定自然人个人身份的可能性,属于非个人信息,依法执行“明示具有收集信息功能+用户同意”相对宽松的标准;会员的行为痕迹信息则比照关于个人信息保护所规定的“限于必要范围+明示收集、使用信息规则+用户同意”规则予以严格规制。淘宝公司收集、使用用户信息开发数据产品的行为符合上述规定,具有正当性。淘宝公司依其与用户的约定享有对原始数据的使用权,经过其智力劳动投入而衍生的数据内容,是与用户信息、原始数据无直接对应关系的独立的衍生数据,可以为网络运营者所实际控制和使用,并带来经济利益,属于无形财产,淘宝公司对此享有独立的财产性权益。涉案数据产品能带来商业利益与市场竞争优势,美景公司未经许可将其作为获取商业利益的工具,有悖公认的商业道德,已构成不正当竞争行为。据此,法院判令美景公司立即停止涉案被诉行为并赔偿淘宝公司损失200万元。杭州互联网法院一审宣判后,美景公司不服上诉,杭州市中级人民法院二审驳回上诉,维持原判。

    ■典型意义

    数据是数字经济时代重要的资源和财产。本案是涉数据资源开发应用与权属判定的新类型案件,其典型意义在于明确了衍生数据产品获取行为正当性的边界,更重要的是赋予其“竞争性财产权益”这种新类型权属,确认其可以此为权利基础获得反不正当竞争法的保护,为立法的完善提供了可借鉴的司法例证。数字经济从业者可以通过本案达成对业务前景和行为规范的明确评估,有利于创新经济的蓬勃发展。

    保护“网红带货”合法权益

    原告王某是抖音拥有730万粉丝的网红,被告杭州星柚服饰有限公司(以下简称服饰公司)与王某签订《互联网商务合作合同》,约定由王某在抖音宣传产品,每月按淘宝销售额的20%分配利润,保底年收入500万元,前6个月内月保底为20万元,如违约按未付金额的30%支付违约金。2019年5月起,王某在抖音开展产品宣传,但服饰公司未向其分配利润。2019年6月,服饰公司以王某违约为由要求终止合作关系。双方协商不成,王某诉至杭州市萧山区人民法院,要求解除合作合同、服饰公司支付保底收益125万元及违约金37.5万元。

    庭审中,王某提供证据证明其依约完成宣传。而服饰公司仅举证证明王某带货能力未达预期,导致淘宝店铺无利润产生。因双方约定有保底收益,法院认为服饰公司未获预期收益不构成拒付保底收益的理由。最终,法院按照每月20万元标准计算了保底收益,并作出判决:解除双方间《互联网商务合作合同》,服饰公司支付王某保底收益40万元及违约金12万元,驳回王某的其余诉讼请求。

    ■典型意义

    直播平台网红凭借强大的带货能力,形成“网红带货”这一新兴数字经济模式,相关纠纷亦呈增长趋势。本案是网红和商家间的典型纠纷,导致纠纷产生的根源是商家盲目迷信网红的粉丝数目和带货能力,约定了“苛刻”的利润分配方式和保底收益,以致其无利可图。本案中,萧山法院充分肯定了网红经济对实体经济发展所起到的促进和补充作用,敦促实体商家在参与数字经济时恪守法律规范,保护网红的合法权益。同时注重利益平衡,避免过度保护一方对行业良性发展造成潜在伤害。严格适用合同中的保底条款,合理评定商家的违约责任,使实体商家避免因一次“不慎”的新兴商业合作而背负过大的经济压力。裁判规则鼓励和引导实体商家强化数字经济法律意识,通过研判网红真实带货能力,明确具体宣传内容,设置“保底销售额”等方式与网红开展合作,重视合作过程中的电子数据证据收集,更好地实现产业数字化。

    执法要与数字经济效率相匹配

    2017年11月21日,浙江省嘉兴市市场监督管理局作出《行政处罚决定书》:(一)认定胡某在未取得《食品经营许可证》的情况下,在嘉兴市大桥镇租赁办公场所及仓库,通过“婴童物语”淘宝网店从事惠氏、美素佳儿奶粉的销售,违反食品安全法、《食品经营许可管理办法》《网络食品安全违法行为查处办法》规定,对胡某作出行政处罚:1.没收27个快递盒内的奶粉;2.处奶粉货值金额10倍的罚款397371.20元。(二)认定胡某在“婴童物语”网店公示虚假的《食品经营许可证》,违反《网络食品安全违法行为查处办法》规定,对胡某责令改正并处以罚款3万元。胡某不服,向浙江省市场监督管理局申请行政复议。2018年5月22日,浙江省市场监督管理局作出《行政复议决定书》,认定胡某的违法行为事实清楚,证据确凿,行政处罚决定适用依据正确,内容恰当,但两次延长办案期限,实际办案时间已超过办案期限,行政处罚程序违法,根据行政复议法的规定,决定确认《行政处罚决定书》违法。胡某不服,向人民法院起诉,请求撤销嘉兴市市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》和浙江省市场监督管理局作出的《行政复议决定书》。

    法院认为:被诉行政处罚决定认定事实清楚,适用法律正确,对违法行为定性准确,量罚适当,但办案超过法定期限,因未对胡某的权利和行政处罚结果产生实际影响,故行政处罚决定不必撤销,应当依法确认程序轻微违法。被诉行政复议决定符合法定程序,认定事实清楚,适用法律正确。法院判决驳回原告胡某的诉讼请求。

    ■典型意义

    本案是一起典型的电商使用伪造的《食品经营许可证》和《营业执照》,在网络交易平台无证销售婴儿奶粉的行政诉讼案件。食品安全问题事关民生福祉,在网络新型商业模式下,入网食品经营者应当具备法定资质,并对食品安全信息的真实性负法律责任。根据电子商务法、食品安全法的规定,在行政执法活动中,市场监管部门应当采取必要措施,对电商资质进行全面、审慎的监管审查。对于网络违法经营活动,一方面应当从线上对网店设立情况进行审查,另一方面通过现场执法检查、委托稽查机关查验、督促违法嫌疑人在听证程序中提交财务账簿等方式进行审查,构建全面多层次审查机制以锁定违法经营者身份。同时,行政执法机关的监管审查应当体现效率精神,与数字经济的高效运转相匹配。因食品监管机关的办案期限至今缺乏上位法的统一规范,造成各地执法机关认识混乱的局面。在法律缺位的情况下,法院秉承程序正当的行政法理念,在裁判中宣示行政查处行为不能拖延,办案期限应当具有刚性约束,对行政机关履行网络监管职责作出严格规范。通过公正裁判,法院督促、引导行政机关树立崭新的执法理念,进一步完善网络监管措施,助力数字经济的转型升级。

    ■司法观察

    依法保障数字经济产业化发展

    发展数字经济,既需要技术支撑,也需要法治保障。2020年4月14日,浙江省杭州市中级人民法院制定《关于为数字经济第一城建设提供有力法治保障的指导意见》,提出以法治保障数字产业化发展引领和产业数字化转型升级。此外,还从司法角度,就数据计算、数字工程服务、数据安全服务、数字金融等领域所涉及的数据所有、数据共享、数据安全的合同规则等方面予以明确。

    近年来,先后设立的杭州互联网法院、杭州知产法庭审理了大量涉数字经济新类型案件,杭州的互联网司法走在了全国前列。以《指导意见》颁布为起点,保护好个人信息权和信息财产权,构建数字产业法治屏障:一方面,就是要重点聚焦权利的保护、规制与协调,建立以个人信息权和知识产权为核心的权利体系;而另一方面,更是要干在实处,走在前列,在以司法促进城市治理能力现代化的实践中,找准盲点,厘清难点,疏通堵点,从而在司法保障数字经济上,为全国创造更多好的杭州做法、杭州经验。

    首先,围绕数字产业化,深化创新驱动,提升数字产业化发展引领力。主要是从加强知识产权保护、促进并保障竞争、强化消费者合法权益保护、合理界定平台责任等角度着手,促进数字经济新业态、新模式的发展,推动形成数字经济“新蓝海”。

    其次,围绕产业数字化,从促进融合共享出发,保障交易安全,保护公民个人信息,推进数字金融法治化建设,精准打击数字经济犯罪,为加快产业数字化转型升级凝聚强大支撑力。

    再次,围绕城市数字化,一方面支持监督行政机关依法行政,促进保障“城市大脑”在各领域的全面推进;另一方面,从法院自身角度推动完善数字经济多元化纠纷解决体系,探索涉虚拟财产与数字资产的保全与执行,促进审判执行工作与社会信息体系建设深度融合,推进“平台+智能”建设,着力打造数字时代司法智能化建设新高地。

    为将《指导意见》落到实处,杭州中院建立了“1+3”工作机制,即成立专门领导小组,通过建立府院联动机制、调研走访机制和案例研判机制,统筹推进各项工作:一是府院联动机制,通过加强与杭州市经信委、市发改委、市数据资源局等有关部门的协同联动,加强前瞻性研判,积极向政府有关部门提出司法建议,帮助查堵漏洞,防范风险。二是调研走访机制,深化开展“走亲连心三服务”工作,重点围绕杭州数字经济发展的形势政策,建立长效机制,定期实地走访相关企业、行业协会、律师协会,听取企业在数字经济发展过程中的司法需求和对法院工作的意见建议,制定行之有效的司法服务举措,进一步拓展司法服务职能,营造良好的法治化营商环境。三是案例研判机制,建立数字经济案件报送研判机制,梳理裁判规则,完善数字经济典型司法案例研究制度。探索司法大数据应用,运用互联网发展司法指数,全面透视数字经济发展现状,研究解决数字经济发展所面临的法律问题与挑战。推进互联网法治研究院建设,加强与数字经济研究机构的联系,凝聚各方共识和智慧,形成强大合力,共创数字经济健康有序发展新生态。

    “对于经济社会中的冲突和矛盾,司法往往会首先感知,不回应将导致经济社会的发展失序,因此需要我们主动规制与引导”。杭州中院院长斯金锦说,司法应对数字经济的挑战是一项长期任务,会有不同观点的碰撞和不同利益的诉求,在此过程中需要我们围绕“网络空间治理”的共同目标齐心协力、不断探索。



作者: 记者 余建华 通讯员 钟 法 文/图

信息来源: 人民法院报

【打印本页】 【关闭本页】
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统